Испытание препаратов серии ЭМ- 17 и 21 на виноградниках в Крыму.
Исследования были проведены в нескольких хозяйствах на промышленном выращивании винограда. А именно : в ФГУП «ПАО «Массандра» Филиал «Судак», г. Судак, Республика Крым, Восточный виноградарский район Южнобережной зоны Республики Крым; РК «Аграрная компания «Магарач», п.Вилино, Республика Крым, Западная предгорно-приморская зона Республики Крым. Испытания проводились сотрудниками отдела агротехники ФГБУН ВНИИВиВ «Магарач» РАН» .
Микробиологический препарат № 21, универсального действия – предназначен для оздоровления и восстановления микрофлоры почвы, а также для эффективного питания растений. Препарат № 17 готовится с добавлением природных цеолитов, глубоко ферментированных симбиозом эффективных микроорганизмов (ЭМ) в специальном ЭМ – реакторе, являющемся ноу-хау предприятия изготовителя. Он имеет богатейшую органическую и минеральную составляющие, что позволяет с большим положительным эффектом использовать его в качестве подкормки растений. Препарат № 21 предназначен для непосредственного применения в в почву и под растения при посадке и в качестве закваски для приготовления из концентрата жидкого препарата и дальнейшего применения в разведении 1:1000 для корневой подкормки растений.
Минеральный препарат универсального действия № 21:
– выступает в роли накопителя и регулятора питательных элементов почвы, особенно тех, которые легко вымываются: фосфор, железо, цинк, марганец и др.;
– оздоравливает почву и восстанавливает её естественное плодородие;
– эффективно поддерживает необходимый уровень влажности, что особенно важно в условиях засушливого климата Крыма;
– положительно влияет на рост и развитие растений;
– повышает урожайность;
– улучшает вкусовые качества выращиваемой продукции, повышает её оздоровительные свойства;
– ускоряет сроки созревания;
– снижает содержание нитратов в урожае и увеличивает сроки хранения плодов в естественном виде.
В опыте №1 проводили оценку приживаемости саженцев винограда путём инвентаризации; оценку ростовых процессов в динамике и степень вызревания однолетнего прироста в конце вегетации (прямые замеры побегов); определение площади листовой поверхности ( по методике А.Г. Амирджанова, 1982); оценку характера развития корнево1й системы ( по В.А.Колесникову, 1968).
Схема полевого опыта №1 по испытанию эффективности применения комплексного био -удобрения №21 при посадке винограда «Каберне-Совиньон», клон 685.
| № | Варианты опыта | Кол-во
рядов, |
Кол-во шт.
саженцев |
Доза | Площадь,
га |
| 1 | I-й вариант (внесение жидкого препарата при посадке с водой) | 8 | 640 | 1 :1000 л | 0,24 |
| 2 | II-й вариант (внесение сухого препарата при посадке в лунки) | 8 | 640 | 10 гр.
препарата в лунку |
0,24 |
| 3 | Контроль ( без обработки) | 2 | 160 | —- | 0,06 |
В опыте №2 проводили фенологические наблюдения (даты начала и продолжительности фаз вегетации); агробиологический учёт, оценку ростовых процессов; оценку количественных и качественных показателей урожая (масса грозди, урожай с куста, массовая концентрация сахаров, кислотность); математическую обработку данных.
Схема полевого опыта №2 по испытанию эффективности применения комплексного био -удобрения № 17 в жидком виде на плодоносящем винограднике Рубиновый Магарач..
| Варианты опыта | Кол-во
рядов |
Кол-во
кустов |
Сроки внесения препарата | Доза | Площадь,
га |
| 1-я обработка (опрыскивание) | 2 | 134 | По набухшей почке (13.04) | 1:1000 | 0,06 |
| 1-я обработка (опрыскивание | 2 | 134 | Перед цветением (17.05) | ||
| 1-я обработка (опрыскивание | 2 | 134 | После цветения (116.06) | ||
| 1-я обработка (опрыскивание | 2 | 134 | Перед вступлением кустов в период | ||
| Контроль ( без обработки) | 2 | 134 | – – – – | – – – – |
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Рисунок 1. Приживаемость виноградных саженцев сорта Каберне-Совиньон клон 685
(80 дней с момента посадки саженцев)
Использование
Жидкого
Препарата №21
Использование
сухого препарата
№ 21
Контроль
без
применения
Приживаемость
Таблица № 1. Характеристика прироста саженцев, посаженных с применением ЭМ-препарата №17, сорт Каберне-Совиньон клон 685,
ФГУП «ПАО «Массандра» Филиал «Судак», 2016 г
| Показатели | Даты | 1-й вариант | 2-й вариант | Контроль |
| Средняя длинна побега, м | 01.07 | 0,33 | 0,35 | 0,17 |
| Площадь листовой поверхности, м² | 0,14 | 0,18 | 0,08 | |
| Облиствённость, м²/п.м | 0,04 | 0,05 | 0,04 | |
| Средняя длинна побега, м | 01.08 | 0,53 | 0,51 | 0,34 |
| Площадь листовой поверхности, м² | 0,25 | 0,24 | 0,14 | |
| Облиствённость, м²/п.м | 0,05 | 0,05 | 0,04 | |
| Средняя длинна побега, м | 15.09 | 0,54 | 0,53 | 0,36 |
| Площадь листовой поверхности, м² | 0,26 | 0,25 | 0,15 | |
| Облиствённость, м²/п.м | 0,05 | 0,05 | 0,04 | |
| Вызревание, % | — | 95 | 95 | 91 |
.
Таблица № 2. Влияние био-препарата №17 на динамику роста Рубиновый Магарач (плодоносящий виноградник), западный предгорно-приморский район, Республика Крым, 2016 г.
| Вариант | Длина побега , см | Площадь листьев, м² | Длина побега , см | Площадь листьев, м² | Длина побега , см | Площадь листьев, м² | Вызревание побегов, % |
| 15.06 | 18.07 | 15.08 | 23.09 | ||||
| Опыт | 88,5 | 6,4 | 141,7 | 12,8 | 164,3 | 13,0 | 93 |
| Контроль | 77,2 | 5,0 | 127,5 | 11.6 | 149,1 | 11,9 | 89 |
При использовании жидкого концентрата площадь листовой поверхности почти в 2 раза превышала контрольные образцы. А при добавлении сухой подкормки почти в 2,5 раза была больше, чем образцы без применения ЭМ-препаратов. Вызревание винограда было быстрее на 4%. Средняя длинна побега при использовании подкормок ЭМ-препаратом №21. была больше на 61-64 %.
Всероссийский национальный исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН, руководитель разработки , нач. отд. Агротехники, д.с.-х.н., с.н.с. М.Р.Бейбулатов.